- El Pleno de la SCJN discutió el amparo directo en revisión 5065/2025 referente al desconocimiento de paternidad de una persona menor de edad.
- En su intervención, la Ministra Yasmín Esquivel Mossa recordó un criterio de la extinta Primera Sala, el cual señala que la ausencia del vínculo biológico la relación paterno-filial, no es suficiente para sustentar la impugnación de paternidad.
Ciudad de México, 11 febrero 2026.- “Por encima de la verdad biológica, debe privilegiarse el estado de familia consolidado en el tiempo, a fin de no dejar que el ánimo o la mera voluntad de los involucrados, sea lo que defina las relaciones paterno-filiales”, afirmó la Ministra Yasmín Esquivel Mossa.
Al intervenir en la discusión del amparo directo en revisión 5065/2025 relativo a la acción de desconocimiento de paternidad, la Ministra Esquivel Mossa se pronunció en contra del proyecto y porque se privilegiaran los lazos familiares, con independencia de la paternidad.
Explicó que, aunque pudiera resultar poco razonable exigir al padre que deduzca la acción de desconocimiento de la paternidad dentro de los 60 días siguientes al nacimiento del menor, cuando afirma que se le ocultó la verdadera paternidad y se enteró que no era el padre después de transcurrido ese lapso hasta que se le entregó el resultado de una prueba genética, también lo es que existen criterios de la extinta Primera Sala de la Corte que pueden contribuir al desarrollo de principios que definan esta importante asignatura del derecho de familia.
Con base en ello, Esquivel Mossa subrayó que la verdad biológica no es el único principio rector en los procesos filiatorios, y que los plazos firmes que establece el legislador para ejercitar los mecanismos de coincidencia entre la filiación jurídica y la filiación biológica pueden advertirse, incluso, de oficio.
En función de tales consideraciones, la Ministra Esquivel -al igual que la mayoría de Ministras y Ministros- votó en contra del proyecto por lo que el asunto fue desechado y se realizará una nueva propuesta.
