🔊 Escuchar esta nota informativa:
- Tres voces de la sociedad civil contrastan seguridad, infraestructura, servicios y movilidad con los resultados que Enrique Galindo presentó en su Segundo Informe de Gobierno.
Un día después de que Enrique Galindo Ceballos utilizara la Plaza de Fundadores para presentar los resultados de su Segundo Informe de Gobierno, EL MAÑANA DE SAN LUIS llevó el discurso oficial a una mesa distinta, sin escenario, sin megapantallas y bajo un ejercicio de preguntas directas a representantes de la sociedad civil.
José Luis Chalita Manzur, empresario y presidente de Vive tu Centro; Octavio César Mendoza, analista político y escritor; y Óscar Esquivel, analista y columnista político, participaron en una mesa de encuentro para revisar lo presentado por el alcalde y confrontarlo con su percepción cotidiana de la capital.
El punto de partida fueron las propias cifras municipales. Galindo reportó más de 400 obras, una inversión superior a 3 mil 500 millones de pesos en infraestructura y 1.8 millones de metros cuadrados de pavimentación. En seguridad destacó 855 comités ciudadanos, una reducción superior al 30 por ciento en incidencia delictiva y una confianza de 61.8 por ciento en la Policía Municipal.
La mesa de EL MAÑANA no buscó repetir esas cifras, sino someter el balance gubernamental a las preguntas que permanecen después del acto oficial: ¿qué resultados sí son reconocibles?, ¿dónde siguen las fallas?, ¿la ciudad se siente más segura?, ¿mejoró realmente la movilidad? y, sobre todo, ¿qué debería hacer Galindo en la recta final de su administración?
Las respuestas dejaron coincidencias y matices. Hubo reconocimientos puntuales en inclusión, participación ciudadana, señalética y pavimentaciones; pero también cuestionamientos sobre baches, seguridad municipal, agua, drenajes, transparencia y movilidad.
A ello se sumó un ingrediente político, Galindo manifestó públicamente su intención de contender por la gubernatura en 2027 cuando los tiempos legales lo permitan.
¿Qué les preocupa actualmente de la administración municipal?
José Luis Chalita:
“Nos presentaron una ciudad que hasta a mí me dio envidia verla”, ironizó. Para el empresario existe una distancia entre la capital proyectada durante el informe y aquella que diariamente recorren sus habitantes. Puso como ejemplos los baches, problemas de seguridad, inundaciones y dificultades de movilidad.
Octavio César Mendoza:
Cuestionó el carácter político que adquirió el informe y consideró que terminó mezclándose con las aspiraciones de Galindo rumbo a 2027. Antes de plantear un nuevo proyecto electoral, sostuvo, tendría que resolver pendientes municipales. Reconoció avances en pavimentación, aunque pidió diferenciar qué resultados corresponden al Ayuntamiento y cuáles derivan de la coordinación estatal y federal.
Óscar Esquivel:
“Es un publicista excelente, pero con un producto demasiado fallido”, resumió. Para el analista, la capacidad de comunicación de Galindo proyecta una ciudad que no corresponde completamente con aquella que encuentra el ciudadano en las calles.
PREGUNTA: ¿Qué logros identifican en la administración?
José Luis Chalita:
Reconoció avances dirigidos a personas con discapacidad y destacó la instalación de señalética en el Centro Histórico para reducir velocidades y favorecer el paso peatonal. Sin embargo, consideró que son insuficientes frente a las necesidades generales.
Octavio César Mendoza:
Destacó mecanismos de participación ciudadana y la interlocución con determinados sectores. También concedió que existen resultados en pavimentación, aunque planteó revisar cuánto de esa participación se traduce verdaderamente en decisiones públicas.
Óscar Esquivel:
Reconoció intervenciones en pavimentación e iluminación, pero cuestionó su alcance. Para él, una obra no debe medirse exclusivamente por metros cuadrados, sino por su capacidad para resolver integralmente drenaje, agua y circulación.
¿DÓNDE HA FALLADO?
Aquí la mesa endureció el diagnóstico.
PREGUNTA: ¿Cuáles consideran las principales fallas de Galindo?
José Luis Chalita:
Colocó en primer lugar la seguridad. Aseguró que persisten robos del fuero común en el Centro Histórico y consideró necesarias mejores estrategias, capacitación y condiciones para los policías.
Sumó agua, drenajes e inundaciones y cuestionó la transparencia en los ingresos provenientes de parquímetros. Las cantidades mencionadas por Chalita durante la mesa fueron señalamientos propios y no estuvieron acompañadas en el ejercicio por documentación para acreditarlas.
Octavio César Mendoza:
Señaló como problema la distracción que podrían generar las aspiraciones políticas del alcalde. Consideró que construir anticipadamente una candidatura corre el riesgo de desplazar las prioridades de la ciudad.
Para Mendoza, la obra pública debe evaluarse por su impacto real y su capacidad para solucionar rezagos, no únicamente por anuncios, cantidades o ceremonias.
Óscar Esquivel:
Pidió mayor claridad sobre gasto, asesores, patrullas, obras e inversiones. Algunas cantidades que mencionó fueron estimaciones propias y no cifras documentadas durante la mesa. Su exigencia central fue que cada peso anunciado pueda traducirse en resultados visibles para los ciudadanos.
